| LOSSLESS или МР3? |
|
СООБЩЕНИЕ: |
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №11 (12.03.2011 22:52) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Александр Петрович верно пишет. Со звуком надо работать. Доводить его до нужных персональных кондиций. Звук на разных CD всегда разный и не всегда удобоваримый. Особенно на сборных. Качество звука различается даже у CD-шек записанных с одной матрицы на разных заводах. Еще в 90-е, когда у меня не было ни компа, ни интернета, я иногда покупал лицензионные диски. Наихудшее качество было у дисков, записанных на заводах в Италии, французские были чуть лучше, но тоже `не фонтан`. В лучшую сторону выделялись диски, записанные в Голландии, Германии или Великобритании.
Но, если вспоминать эпоху винила, то такая же картина была и тогда: `отшлепанные` на дочерних фабриках диски были заметно похуже качеством, чем на главной. А уж Юготон-Балкантон - и подавно. Винил, кстати сказать, на мой взгляд (слух), лучше воспринимался на ламповом усилке, чем на транзисторном. Была возможность сравнивать. Давно, правда.
Что касается `сейчас`, то я тоже практически все, что мне нравится из скачанного, прогоняю через программу, привожу к удобному для меня восприятию. Сначала это была `бытовушка`, а теперь `перешел в следующий класс` - осваиваю профессиональную программу. На `бытовухе`, кстати, когда в машине еще не было проигрывателя с USB, делал два варианта: один - для дома, другой - для прожига CD для машины (с немного урезанными низами).
Так что по мне, так mp3 практичнее - и места меньше, и скачивать быстрее. А звук, если не понравится, я все равно сам до ума доведу. Что всем и советую. 😐
Поблагодарили 6:
(Александр Петрович) (Mr.Kite) (vladk) (nptn) (vaa) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №12 (15.03.2011 10:07) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Оригинальный звук подгонять под свои уши - дело гиблое.
Упомянутые звукорежи на студиях не просто так сидят.
Сегодня вы накрутите звук в адобе под свое восприятие, завтра у вас восприятие поменяется, аппаратура поменяется, аккустика помещения сменится - заново будете накручивать?
Между тем в грамотно сведенной фонограмме заложено уже все что нужно.
А неграмотную фонограмму вы никакими алгоритмами не вытащите. Любой софт может лишь `нафантазировать` - экстраполировать ту область частот, что была отрезана и отброшена.
Но в любом случае у всех есть возможность применять неразрушающее АЧХ-корректирование - эквализация, баланс, уровень. Пользуются все. Но изменять саму фонограмму - дело неблагодарное.
Что касается разницы mp3 и lossless.
Да, слепое тестирование - дело известное. И история про 80% - всего лишь одна история. Их были сотни, этих слепых тестирований. Были случаи когда мп3 вообще 100% побеждал, а были случаи когда форматы без потерь вырывались вперед. И даже есть объяснение - почему так. Наиболее комфортно звучащим признавали mp3 те, чей слух `испорчен` постоянным прослушиванием сжатых форматов. Именно комфорт, привычность звучания - вызывали положительную реакцию у таких людей. А несжатый звук - за счет чего то `лишнего` - вызывал дискомфорт, ощущение непривычности.
А вот люди с проф. муз. образованием, занимающиеся вокалом, музыканты - чаще всего отдают предпочтение несжатому звуку.
Одно можно сказать c уверенностью - поклонником какого формата вы бы ни были - навязывать свое мнение другой стороне не стоит. Каждый имеет право слушать то, что ему по душе.
Поблагодарили 11:
(azo) (Mr.Kite) (vladk) (nptn) (Vital) (amrax) (Дальневосточник) (Viacheslavik) (oconnery) (№3749716) (dixen18) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №13 (29.03.2011 03:53) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Очень интересная и важная тема!
Позвольте высказать свои соображения по этому поводу.
Во-первых, всех любителей музыки можно условно разделить на два больших лагеря: аудиофилов и меломанов. То, что для меломана мп3 нормально, то для аудиофила смерть. И если меломан иной раз готов душу дьяволу продать за любимую мелодию, то для аудиофила главное, что б тарелочки цыкали как настоящие, что бы бас был живой и красивый, что бы объем был, прозрачность, детальность и так далее. Отсюда и вечные споры и сравнения: бобина и компакт-кассета, винил и CD, лослесс и мп3 и еще неизвестно, сколько веков это будет продолжаться.
Конечно, крайние проявления встречаются редко, и большинство из нас представляют из себя некий промежуточный тип, тяготеющий в ту или другую сторону. Я сам, например, считаю себя меломаном, хотя, будь у меня некоторое количество денег, не обломался бы выложить несколько тысяч баксов за хороший комплект блочной аппаратуры. А с другой стороны, пусть в мп3, зато у меня сейчас есть практически все, что когда-то искал годами.
Другое дело, какую музыку слушаем. Сам не раз убеждался, что джаз, некоторые виды прогрессива, а уж тем более академическую музыку, действительно сложно воспроизвести адекватно с помощью звуковой аппаратуры, только некоторое приближение возможно. Что же касается музыки, сделанной на компьютере (практически вся электроника, а также большАя часть современной рок- и поп-музыки) - к чему там флэки эти?
Больше всего смешит (и напрягает), когда в ответ на выложенный кем-то альбом, допустим, в 192, раздаются голоса: `А в КАЧЕСТВЕ есть?` `Конечно, дарагой!` - отвечает другой `аудиофил`, и выкладывает тоже самое в 320, вытянутое из тех же 192.
А еще бывает смешно, когда кто-нибудь предлагает тянуть в APE, например, рип с винилового диска, при этом честно предупреждая, извиняйте, мол, пластинка старая, скрипит.
Да и вообще, лослессы лослессами, только с чего они сделаны? Мне попадались альбомы в мп3 128, которые достаточно сложно отличить на слух от оригинала, видно, риповались с действительно фирменного диска (а не с пиратского) хорошим кодеком с правильными настройками (Lame-ом, например). А бывает, к сожалению, и наоборот.
А было бы здорово, если бы релизеры указывали, этот flac я, дескать, лично сделал с такого-то диска, выпущенного такой-то фирмой. Имеешь желание иметь копию фирменного диска - тяни.
Поблагодарили 8:
(vladk) (Александр Петрович) (nptn) (amrax) (Дальневосточник) (oconnery) (№3749716) (DUMANNN) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №14 (30.03.2011 19:43) LOSSLESS или МР3? |
|
|
На самом деле все очень просто.
Существует оригинал - фирменный CD или винил (в идеале master tape, на студии, произведшей запись, подавляющему большинству недоступный). На этом оригинале имеем максимально высокое качество для данной конкретной записи, существуещее в природе. С него делается все остальное (пиратские диски, mp3, лослессы и т.д.)
Формат mp3 создан для компактности, при этом срезаются все верхние и нижние частоты, не несущие музыкальной нагрузки (чем ниже битрейт, тем больше срезано). Срезаются биты, несущие информацию о тишине, а также слабые звуки и призвуки, так ценимые аудиофилами (обертона и прочее). Основное музыкальное полотно от этого не страдает.
Поэтому, если Вы слушаете музыку на компьютере, на муз. центре, в mp3 плеере, если слушаете музыку, в которой изначально не было `акустики` (электроника, рок- и поп-музыка, обработанная через современные `примочки`, хип-хоп, ди джеи) и, самое главное, если Вас это вполне устраивает - не парьте себе голову и слушайте в mp3. На мой взгляд битрейт 256 - выше крыши.
Если же для Вас важен именно звук, имеете возможность хотя бы иногда слушать музыку на хорошей аппаратуре (или мечтаете об этом), если цените инструментальную музыку, джаз или классику, тогда не разменивайтесь на мелочи - качайте лослессы, ибо разница все-таки есть, и заключается она в том, что там СРЕЗАНО КУДА МЕНЬШЕ, а это как раз и дает те дорогие аудиофильскому уху эффекты `воздуха`, `натуральности`, `прозрачности`, `аудиовизуальности`.
Есть, кстати, немало разновидностей музыки (фри-джаз, к примеру, различные авангардные стили), которые слушать в плохом качестве или на плохой аппаратуре БЕСПОЛЕЗНО и даже вредно. Я как-то пробовал послушать один альбом своей любимой группы Magma (1971 1,001 Degrees Centigrades) на mp3 плеере - выдержал лишь несколько минут, зато незабвенная C.C.Catch на том же плеере просто `колбасит`. А попробуйте послушать ту же Magma на хорошей аппаратуре - не факт, что станете фанатом авант-прога (это дело индивидуальное), зато впечатлений будет много. Там и мощь, и динамика, и объем, и вводящий в транс ритм, и рычание баса, отдающееся в печенках, и `мурашки по коже`, и фантастические пейзажи других планет, и много еще чего.
Безусловно прав Александр Петрович - со звуком надо работать, хотя подходит это не всем, а только тем, у кого есть желание, умение и возможности для этого, а также наличие времени и терпения. Зато это творчество, причем творчество вполне полноценное.
Поблагодарили 7:
(Александр Петрович) (nptn) (amrax) (Дальневосточник) (Viacheslavik) (oconnery) (dixen18) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №15 (01.04.2011 15:54) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Работаю на точке, торгующей дисками МР-3. Не проходит и недели, как появляется очередной знаток, который мне пытается втереть огромное преимущество CD над МР-3. В ответ всегда интересуюсь аппаратурой, на которой он все слушает и это преимущество ощущает . 99,9 % подобных `знатоков` являются владельцами китайских компьютерных колонок рублей по двести...но базарит !
Поблагодарили 6:
(Александр Петрович) (nptn) (amrax) (Дальневосточник) (DUMANNN) (dixen18) |
|
|
|
|
gfy
Рег: 06.01.2008
Сообщений: 457
Новосибирск ☆ ВАДИМ
Спасибо: 62762
⭐ ЭдуардСуровый ⭐
|
| Сообщение №16 (03.04.2011 16:43) LOSSLESS или МР3? |
|
|
НЕМНОГО НЕ В ТЕМУ НО ВСЕ-ЖЕ.
В 70-Е -80-Е ИМЕЛ КОЛЛЕКЦИЮ ФИРМЕННЫХ ДИСКОВ В ОСНОВНОМ GEMA .ЧУТЬ ПОЗЖЕ ПОЯВИЛИСЬ EEC.ТАК ВОТ БЫЛИ У НАС ДИСКИ ВЫПУЩЕННЫЕ В ЯПОНИИ.ВРОДЕ СОЛИДНАЯ СТРАНА А ВОТ ДИСКИ ИХ НЕ ЦЕНИЛИСЬ.ПРОБОВАЛ СЛУШАТЬ НО НЕ НАХОДИЛ РАЗНИЦЫ.ВОТ ТАКОЙ ПАРАДОКС.
Поблагодарили 6:
(NVP) (Mr.Kite) (Viacheslavik) (amrax) (Дальневосточник) (pjeroom) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №17 (23.05.2011 15:20) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Приветствую всех читающих это сообщение!
Мне кажется, что мы отклонились от темы. Вопрос, безусловно, интересный - исходники. И понимаю, что один и тот же альбом в цифре на CD, выпущенный в штатах и Японии звучит совершенно по разному. Все так. Но на сегодняшний день мы как-то пытаемся договориться: так что же там, в будущем - mp3 или lossless? И что все таки приятнее нашему уху и заводит нас?
Скорости интернет и объемы встроенного жесткого диска - уже не проблема. Google сервис облачных хранилищ, на который вы можете закачать свою музыку и слушать ее откуда хочешь при наличии доступа к Интернет. (Правда, пока только в США...).
Вот и получается, что хранить где-нито можно не в сжатых форматах типа flac, ape или wv, а непосредственно в wav. И битрейт в 1,5-2 раза выше, и твердых носителей не надо...
Поблагодарили 3:
(Дальневосточник) (pjeroom) (Mr.Kite) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №18 (26.06.2011 21:35) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Всем доброго времени! Все что было сказано - правильно. могу еще добавить: чем больше спрос, тем больше предложение и ниже качество... Любителей низкопробной попсы значительно больше, чем музыкальных гурманов, поэтому интернет и напичкан, в основном, 128-192 битрейтами. А классика чаще встречается на 256 и выше...
Поблагодарили 3:
(Дальневосточник) (pjeroom) (Volume) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №19 (21.07.2011 08:02) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Попробую примирить оба лагеря.
Нужна ли несжатая музыка? - Да. Смотря кому и смотря где.
Нужна ли сжатая музыка? - Да. Опять же, смотря кому и смотря где.
Будущее за за каким форматом? Отвечу вопросом на вопрос.
Если бы у вас было `немеряно`памяти физического носителя, если бы скорости цифровых потоков были `космические`, если бы Вы не считали лишнюю копеечку в кармане, разве Вы стали бы выгадывать, чтобы `сжать` и `запихать` себе как можно больше информации?
Конечно в будущем, когда будут решены эти проблемы, само собой качать будут несжатую музыку.
Недавно с товарищами ездил на рыбалку, на флэшке слушал любимую музыку в MP3 320kbps, с ухой , с коньячком, на свежем воздухе - прекрасно!
Но дома, на своей технике, что я буду слушать MP3, если у меня есть в PCM ?
Нет конечно. Естественно включу старый добропорядочный Audio CD.
...Отличается ли звук? Ну конечно отличается!
Вопрос только в том, насколько это существенно для конкретного человека.
И если для нас это не особо существенно - будем слушать `демократичный` MP3!
Поблагодарили 5:
(Viacheslavik) (ГЕЛя) (gfy) (pjeroom) (Mr.Kite) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 25.01.2007
Сообщений: xxx
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №20 (21.07.2011 11:47) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Обычно говорят, что человек слышит от 20 Гц до 20 кГц. Но чем человек старше тем хуже мы слышим высокие частоты. Мы теряем около 2 кГц каждые десять лет. Есть люди которые к двадцати годам не могут слышать даже 15 кГц, и наверняка есть инженеры которые в свои тридцать лет хорошо слышат 18 кГц. Но в любом случае с возрастом слух ухудшается.
Поблагодарили 3:
(Mr.Kite) (Дальневосточник) (Viacheslavik) |
|
|
|
|
РЕГИСТРАЦИЯ
ПРАВИЛА
ВХОД НА ФОРУМ
ФОРУМ ➤ 
МУЗЫКАЛЬНЫЕ ТЕМЫ