| LOSSLESS или МР3? |
|
СООБЩЕНИЯ: |
Гость
Рег: 2010 год
Сообщений: 53
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №1 (16.07.2010 17:52) LOSSLESS или МР3? |
|
|
День добрый, всем. У меня `вертушка` Technics SL-PG580A и усилок Denon AVR-1907(ресивер 7.1-канальный с тюнером), колонки - S-90 (ни на что не променяю!). Что я хочу сказать - природа не обделила меня слухом, но хоть убейте СУЩЕСТВЕННОЙ разницы между Flac и MP3 я не вижу! По-моему, если не цепляться к каждому тоненькому звучку, то этот вопрос вообще не принципиален. Удивляет другое: как в наше время музона в авто и в ушах можно с важным видом превозносить формат lossless, если времени на спокойную, КАЧЕСТВЕННУЮ прослушку банально не хватает? И потом, американцы уже сто раз делали слепые тесты, 80% слушателей предпочли mp3 256 VBR вместо flac. При грамотной компрессии МР3 отличить от флака НЕВОЗМОЖНО, если, конечно, (повторюсь) тест делается вслепую.
И последнее. Я пробовал рипить в flac (на будущее, чтобы потом из него по необходимости делать ogg/mp3] подходящего размера), сжатие наблюдалось порядка 70% (500 МБ на диск). Даже с учетом дешевой flash-памяти и жестких дисков, это уже многовато не только для портативных устройств, но даже и для типичного ноутбука.
Понты все это! Это мое личное мнение и я не хочу никому его навязывать - спорьте!
Вот мои аппараты:
Поблагодарили (18):
(gfy) (Trek) (aliil1) (NVP) (starychok) (dalana) (nptn) (nurisan) (trokha) (vpolnenorm) (Wyacheslaw) (amrax) (Дальневосточник) (DUMANNN) (adler70) (morrrozzz) (№4110319) |
|
|
|
|
gfy
Рег: 06.01.2008
Сообщений: 454
Новосибирск ☆ ВАДИМ
Спасибо: 62762
⭐ ЭдуардСуровый ⭐
|
| Сообщение №2 (16.07.2010 17:57) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Я СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.ЛУЧШЕ ВИНИЛА НИЧЕГО ПОКА НЕТ.
Поблагодарили (8):
(Mr.Kite) (NVP) (dalana) (nptn) (nurisan) (trokha) (Wyacheslaw) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
Trek
Рег: 12.03.2007
Сообщений: 1396
MP3sort.biz ☆ Сергей
Спасибо: 24920
⭐ Филипп ⭐
|
| Сообщение №3 (16.07.2010 18:03) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Полностью согласен!!! А если учесть намного меньшие размеры mp3 файлов, то даже если и докажут, что mp3 немногим уступит flac по качеству(особенно на более низких битрейтах), то это компенсируется троекратно преимуществом намного более компактного размера файлов...
Поблагодарили (7):
(Mr.Kite) (NVP) (dalana) (nurisan) (Wyacheslaw) (amrax) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2010 год
Сообщений: 4
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №4 (16.07.2010 18:03) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Точно, Вадим - у винила вообще аналогов нету, битрейт аналога винила должен быть равен бесконечности!
Поблагодарили (10):
(NVP) (aliil1) (djbcax) (gfy) (dalana) (nurisan) (STMERC) (Wyacheslaw) (amrax) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2010 год
Сообщений: 37
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №5 (17.07.2010 21:36) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Приветствую, Mr.Kite!
Оцифровки винила с параметрами 24бит/96кГц имеют `аналоговый` звук 1в1.
А по поводу mp3 в общем-то согласен. 320кб практически не отличишь от CD, если специально не придираться. Другое дело что в инете, наверное, каждая вторая запись - перекод.
Поблагодарили (5):
(Mr.Kite) (Wyacheslaw) (amrax) (Дальневосточник) (djmatol) |
|
|
|
|
gfy
Рег: 06.01.2008
Сообщений: 454
Новосибирск ☆ ВАДИМ
Спасибо: 62762
⭐ ЭдуардСуровый ⭐
|
| Сообщение №6 (18.07.2010 16:42) LOSSLESS или МР3? |
|
|
я не пробовал может вы и правы но что делать с записями 90-2000 годов которые на виниле не вылускаются
Поблагодарили (3):
(Mr.Kite) (Wyacheslaw) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2010 год
Сообщений: 25
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №7 (22.07.2010 14:24) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Одобряю позицию, Mr.Kite.
Я не сторонник конспирологических заговоров, по типу: американцы на луне не были, или 11сентября они сами себя подзарвали, или существует тайное мировое правительство - это всегда веселило... Но в данном случае - непонятка какая-то. Удивительное упорство, с каким рекомендуют слушать музыку во Flac-е. Как это народ в 60х-70х слушал поскрипывающие винилки с Битлами и т.п.?..
Как заставить народ выбросить `устаревшую` аудио-видео технику? Как заставить людей покупать более дорогие аппараты, когда смысла в этом мало? Вот и повод: новые аудио-видео форматы, только на новой технике.
Может, конечно, я ошибаюсь. Конспирология тут не причем. Может, просто много людей расслушали, что битр.320kbps отличается от CD.
Надо же какой слух!
Поблагодарили (4):
(dalana) (Mr.Kite) (nurisan) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2010 год
Сообщений: 25
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №8 (08.08.2010 17:24) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Уважаемый, Mr.Kite!
Почитал Ваше сообщение, отклики на него и никак не могу понять одного - Вы сами себя убедить хотите, что лучше mp3 ничего на белом свете нет?
Я не буду вдаваться в подробности, просто предлагаю Вам взять хороший фирменный диск, не металл, а что-нибудь типа блюзов или что-то в этом роде, тщательно отрипповать его в wav, затем перекодировать во flac и в mp3. Если я чувствую разницу на своем компе, то, думаю, Вы на Вашей технике почувствуете обязательно.
Большая разница не в звуке, а в его динамическом диапазоне. Динамика - вот где собака порылась. Кроме того, звук получается более прозрачный и насыщенный, живой. Вы не сможете этого отрицать.
Понимаю, что минута звука в формате flac тянет ~7-8 мб, тогда как mp3/320 ~ 3 мб. Ну и что? Пару лет назад я и не мечтал о скорости своего домашнего интернета в 1мБ/сек, а винт в 1 тБ казался чем-то из области фантастики. Так что объем файла - не аргумент.
Можно, конечно, забить террабайтный винт в 2-3 раза большей кучей записей mp3. Вот только зачем?
Мне очень жаль, но формат mp3/320 - потолок этого типа сжатия. И если ничего не будет придумано, mp3 благополучно уйдет в небытие. Давайте не занимать страусиную позицию и посмотрим правде в глаза.
Понимаю, что flac - тоже не идеал. Но он интенсивно развивается, у него еще все впереди! Я в этом уверен.
Поблагодарили (7):
(Mr.Kite) (STMERC) (Vital) (amrax) (Дальневосточник) (euroslava1986) (dixen18) |
|
|
|
|
vanuch
Рег: 24.02.2008
Сообщений: 163
Белгород ☆ Иван
Спасибо: 752
⭐ yo-yo ⭐
|
| Сообщение №9 (23.02.2011 23:48) LOSSLESS или МР3? |
|
|
С другом на эту тему спорили долго, что ж лучше.. По поводу размеров файлов заморочек пока нет, ибо на компе мр3 преобладает, конечно же. А вот качество конечно отличается. Я например скачал полную дискографию НАУ во Flac, вообще шикарно, особенное отличие - диапазон, прозрачность звука. Мнение такое, что мр3 разного качества бывают, не очень в этом разбираюсь, как их там сжимают-разжимают, но слух-то есть какой-никакой, и какие-то старые записи можно и во flac послушать, приятнее. Ну а более современное можно и в mp3 слухать
Поблагодарили (3):
(Mr.Kite) (amrax) (Дальневосточник) |
|
|
|
|
муст
Рег: 26.12.2009
Сообщений: 318
Кишинев ☆ Илья
Спасибо: 3353
⭐ yo-yo ⭐
|
| Сообщение №10 (09.03.2011 22:44) LOSSLESS или МР3? |
|
|
сколько людей - столько и мнений...))))
но в общем то попробую кратко отрезьюмить: для компа мр3 рулит...для хорошей аппаратуры его не хватает...
Поблагодарили (4):
(Mr.Kite) (vaa) (amrax) (Nautilus78) |
|
|
|
|
РЕГИСТРАЦИЯ
ПРАВИЛА
ВХОД НА ФОРУМ
ФОРУМ ➤ 
МУЗЫКАЛЬНЫЕ ТЕМЫ