| LOSSLESS или МР3? |
|
СООБЩЕНИЕ: |
Гость
Рег: 2012 год
Сообщений: 28
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №21 (21.02.2012 23:27) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Mr.Kite
У меня две японских вертушки Sony (как вы их называете) - хотя их название =Дека= - одна у меня СДшная была - потом снова была заменена на другую от той же фирмы - и другая, кассетная - по сей день сохранена в улучшенном виде. А еще один долбисурраундовский ресивер от той же фирмы, и к нему дека с эквалайзером!
Тоже - ни за что - не променяю эту технику.
Жаль, что две СД-деки сдохли - но вот, дека-ресивер с декой-усилителем и двухкассетной декой по сей день, как 14-ть лет уже работают.
Я сам испытал на своем опыте, как-то описанном при тестировании в одной из статей - на таких дековых аппаратурах, как у нас с тобой - проверялись 10-ть распространенных переносных звуковых носителей - (проще говоря) -
1) Винил,
2) Бобина,
3) CD диск,
4) Кассета,
5) МиДи диск,
6) ДАТ кассета (цифровая),
7) Болванка CD-R MP3,
8) Болванка CD-R WMA,
9) Болванка CD-R FLAC,
10) ЖД накопитель.
Так вот - по результатам тестирования на такой приемлемо-хорошей для звучания аппаратуры - побеждали переносные носители безсцифрового формата - это:
Уровень 1:
№1) Винил
№2) Бобина
На уровне 2 стоят такие носители:
№3) СD диск
№4) МиДи диск, или ДАТ кассета (цифровая)
№5) кассета
На уровень третий встали носители:
№6) ЖД накопитель
№7) Болванка CD-R WMA, или Болванка CD-R FLAC,
№8) Болванка CD-R MP3.
Даже, музыка - хранящаяся в цифромом переносном накопителе ЖД накопителя намного лушче из бесперебойно звучит и сохраняет свои работоспособные свойства.
По мне - так, у меня, ВСЕ РАВНО, со времен 90-х - сохранилось еще от деда - более 30ти хороших виниловых альбомов - более 40ка сам смог сохранить СиДишных таких же, и еще такю же половину СД в =зе бестничках=. Их слушаю чаще всего в машине - а вот, МП3 - более 200 дисков-мп3исполнителей (160-т только зарубежных) - слушаю чаще теперь на компе - ну, а- когда =праздник= какой - так у меня не смолкает моя СОНИвская дека.
А вообще - если слушать мп3 - то 320 кбит/с для рок-музыки- особенно для рок-н-ролла говорят, по все тем же исследованиям - не есть ОРИГИНАЛЬНЫЙ СД ЗВУК - поэтому, такой жанр предлагают слушать не меньше 192 кбит/с (и считают его самым оптимальным, по сравнению с 256) и не больше 256 кбит/с. А вот, Психоделический, Прогрессивный рок, Попрок/Софтрок, Соулрок/Артрок, Джазрок / Блюзрок / Кантрирок - не менее и не более 256-ти кбит/с. А вот - Хардрок и Хэви-Метал - они определили под 320-ть кбит/с - так многие японские и другие музыкальные ученые-разработчики (этих самых носителей) Воедино считают - что, если И СЛУШАТЬ музыку в формате мп3 с носителем Болванка CD-R MP3 - то лучше перераспределять роковые жанры по такому типу битрейта. Так как - ОНИ и будут выглядеть ОПТИМАЛЬНЫМ ВАРИАНТОМ СД КАЧЕСТВА. Жанры Джаза, Блюза, Соула, Кантри, Шансона, Эстрады - также как считают они - достаточны до 192 кбит/с. А вот - все остальные Танцевальные жанры - такие как Солупоп, Диско, Синтипоп, Попса, Евродэнс, Техно, Рэп, Ар-Эн-Би - достаточны для битрейта не ниже 192 кбит/с и не выше 256 кбит/с (последним - считают - самым оптимальным ПОД СД КАЧЕСТВО ЗВУЧАНИЯ). А вот - любителям Электронной, клубной и прогрессивной музыки - и различных ее жанров - таких как - Хаус, Транс, Рейв, Прогрессив Хаус, Электропоп/электрохаус - отводят, как и Хардроку с Хэви-Метлом- 320-ть кбит/с.
Я сам - сверил их классификацию отведенных жанров по соответствующим битрейтам/под соответствующие битрейты - и, немного убедился по аналогии сравнения и со своими =родными= дисками, записанными с некоторыми из этих жанров -что, данная исследуемая классификация сработала, хотя бы на 2/3 - %НА70 - по моим музыкальным ощущенияМ.
|
|
|
|
Гость
Рег: 2012 год
Сообщений: 51
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №22 (13.03.2012 19:50) LOSSLESS или МР3? |
|
|
На очень качественной апаратуре на большой чистоте разница между Сд / MP3 будет довольна таки отчетлива слышно(как бы незжимали,и какой бы небел битрейт)!!!Но так как половину из нас просто любители на своей апаратуре разницы конешно неуслышиш......
Поблагодарили (2):
(Дальневосточник) (Viacheslavik) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2012 год
Сообщений: 18
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №23 (28.04.2012 14:17) LOSSLESS или МР3? |
|
|
|
Заметил, что отцифровки с винила в мп3 намного качественне чем обычные мп3. И лично для меня это наилучший вариант. Оптимальное сочетание размера и качества
|
|
|
|
Гость
Рег: 2012 год
Сообщений: 33
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №24 (28.04.2012 16:32) LOSSLESS или МР3? |
|
|
LandLord
✔ Цитата: Заметил, что отцифровки с винила в мп3 намного качественне чем обычные мп3. И лично для меня это наилучший вариант. Оптимальное сочетание размера и качества
Только, как узнать Леша - какие сцифрованы (были) с Винилов а не с CD? Когда - хочется скачать, добротный к-н. альбом к-н. малоизвестной для себя группы - но, ИЗВЕСТНОЙ в Европе - УЖЕ ВЕКА (с долгих ранних лет). Килобиты - ОНИ и в Африке - Килобиты (в любом (нужном) объеме). А - СD - ОНИ НЕ У ВСЕХ =ВИНИЛАМИ= ЗОВУТСЯ!!!
(Бывает - скачал альбом в 320 к-бит/с - а, В НЕМ - только Первая песня из 10-15 шт. в альбоме =только Хорошои играет=. А, потом - Нашел на/в Другом источнике в 192 кбит/с - А там - Даже лучше Тех 320-ти или 256-ти по качеству =звучит=).
|
|
|
|
Гость
Рег: 2012 год
Сообщений: 47
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №25 (30.04.2012 18:46) LOSSLESS или МР3? |
|
|
|
Конечно ваве, апе, флак хорошие чем мп3...
|
|
|
|
Гость
Рег: 2012 год
Сообщений: 13
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №26 (13.05.2012 12:12) LOSSLESS или МР3? |
|
|
Для архива и удовольствия - lossless, для прослушки на бегу - можно и mp3. И не надо спорить что лучше, нужно говорить о количестве информации. В лосе она вся, в mp3 (320 cbr) ~1/6-я часть.
А кто как слышит уже не важно, тут дело в количественном факте. И слух может как развиваться, так и деградировать. Но никто, в равных условиях не согласиться, например на причитающуюся ему сумму денег, в шесть раз меньше, только из-за того, что ему будут говорить о том, что он не почувствует разницу :)
Поблагодарили (9):
(Дальневосточник) (Viacheslavik) (nptn) (AsB1970) (oconnery) (san3021) (amrax) (№3749716) (Arachnid79) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2013 год
Сообщений: 35
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №27 (25.08.2013 08:34) LOSSLESS или МР3? |
|
|
✔ Цитата: [Anonymous] Для архива и удовольствия - lossless, для прослушки на бегу - можно и mp3. И не надо спорить что лучше, нужно говорить о количестве информации. В лосе она вся, в mp3 (320 cbr) ~1/6-я часть.
А кто как слышит уже не важно, тут дело в количественном факте. И слух может как развиваться, так и деградировать. Но никто, в равных условиях не согласиться, например на причитающуюся ему сумму денег, в шесть раз меньше, только из-за того, что ему будут говорить о том, что он не почувствует разницу :)
😐
немного добавлю от себя.первый пост в этой теме датируется 2010 годом.много воды с тех пор утекло.... взгляды наверное уже у многих поменялись.кто-то наверное что-то себе новое открыл,а кто-то закрыл.
не стал бы вступать в диалог,если бы ни одно НО.
какое-то время тоже думал,какая разница мп и лось.сам себя проверял вслепую...выигрывал мп.немного назад...если нет более -менее аппаратуры,то смыла нет равнять мп и лосслесс.
начну с того,что поддержу мнение многих,что мы большее время музыку слушаем за КОМПОМ(буком ).
лосслесс занимает много места.так считал.пока не поменял встроенную ЗВУКОВУЮ КАРТУ на JULIA
долго не понимал,зачем ребята на торентах раздают раздачи в 24/96 и выше.я спрашивал - НА ЧЕМ ВЫ ЭТО СЛУШАЕТЕ???в этой карте как вы найдете все что хотите услышать. и 16...и 24...и 32 бита.до 192000 гц.
мп3 слушаю.если нет возможности найти ЛОССЛЕСС.на раб.столе есть папка ИЩУ в ЛОССЛЕСС.
По поводу дом.аппаратуры.особо похвалиться нечем.раньше слушал на АС SVEN,
проигрыватель BBK,ресивер ЯМАХА,винил проигр. DTUF 106/
потом сменил на CD проигр. СОНИ,ревивер ONKYO(лучше отдельно усилок),АС DIATONE 66,винил проигр. JVC,фонокорректор прикупил.
Это уже совсем другая жизнь.проводил испытан
ия вслепую.дети подключали.отключали то АС.то проигрыватели,то без фонокоррект,то мп3..то лосслесс .Скажу честно,тут я уже 110% `угадывал` слышал когда и что играет.
Как тут написано выше НАД ЗВУКОМ надо работать,так же можно сказать НАД СЛУХОМ НАДО РАБОТАТЬ.
правда представляю свою ЖЕНУШКУ,любительницу творч.ласк.мая сидящей за компом и юзающей Адобэ аудишн или Сони соунд форж.))))
Чтоб послушать сборник,вы предлагаете освоить азы звукорежессуры))))
Все зависит от аппаратуры.я понимаю,что не каждый может позволить себе выкинуть сотку...две ...пять сотен тысяч на музыку,но даже поменяв звуковую карту на более хорошую .вы уже по другому будете слушать музыку.
нет денег на хорошую акустику,купи недорогие наушники GRADO(проверено временем) и будет вам ШАСТЕ)))
ИМХО.
P.S. при моем наборе аппаратуры я НЕДОВОЛЕН своим звуком.
уверен.вся беда в РЕСИВЕРЕ.нельзя для прослушивания музыки использовать ресивер.
нахожусь в поиске старого,доброго усилителя и предусителя.)))
Поблагодарили (1):
(urkarus) |
|
|
|
|
Гость
Рег: 2013 год
Сообщений: 8
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №28 (10.11.2013 13:07) LOSSLESS или МР3? |
|
|
На аппаратуре, начиная с определенного уровня, конечно же, слышна разница между несжатым и сжатым звуком. Особенно, если помещение для прослушивания соответствующим образом аккустически оформлено, громкость воспроизведения достаточно высока, есть время для спокойного и внимательного слушания. . . . :-)
Только где зти аппаратура, помещение, и, главное, время?????? :-)
|
|
|
|
Гость
Рег: 2014 год
Сообщений: 38
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №29 (07.02.2014 06:37) LOSSLESS или МР3? |
|
|
|
С компа лосс только само собой, с мобильного мр3 сойдет
|
|
|
|
Гость
Рег: 2014 год
Сообщений: 4
MP3sort.biz ☆
Спасибо: xxx
|
| Сообщение №30 (14.03.2014 03:03) LOSSLESS или МР3? |
|
|
✔ Цитата: [amrax]
так же можно сказать НАД СЛУХОМ НАДО РАБОТАТЬ.
+++очень верно
|
|
|
|
РЕГИСТРАЦИЯ
ПРАВИЛА
ВХОД НА ФОРУМ
ФОРУМ ➤ 
МУЗЫКАЛЬНЫЕ ТЕМЫ